- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בג"ץ 10729/03
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
10729-03
14.1.2004 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. אדמונד לוי 3. אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אחמד עיד זחאיקה עו"ד ג'וני שחאדה |
: 1. הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים 2. שר המשטרה 3. עבוד איווי 4. דיגל השקעות ואחזקות בע"מ ח.צ. 555555 עו"ד אילנית מיכאלי עו"ד ערן אטינגר עו"ד יוסף ריכטר עו"ד יוסף בנקל עו"ד עידן גוטמן |
| פסק-דין | |
עניינה של העתירה הוא בסכסוך קרקעות שבין העותר ואחדים מתושבי שכונת ג'בל אל-מוכבר בירושלים, לבין משיבה 1, הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים (להלן: "הוועדה המקומית"), ומשיבים 3 ו-4, יזמי בנייה, המנסים לקדם תוכניות בינוי באותו מקום.
מהעתירה ומתגובות המשיבים לה עולה, כי שתי סוגיות מצויות במחלוקת בין הצדדים: האחת, היא טענתו של העותר בדבר בעלות בקרקע נושא המחלוקת, כאשר בעל דינו לעניין זה הוא משיב 3. דא עקא, סוגיה זו הוכרעה בבית המשפט המחוזי לחובת העותר, וערעור שהוגש נגד פסק הדין תלוי ועומד בפני בית משפט זה. הסוגיה האחרת מצויה במישור היחסים שבין העותר לוועדה המקומית. לעורר השגות כנגד אישורה של תכנית בנין ערים מכוחה הופקעה הקרקע שבמחלוקת, וגם סוגיה זו הובאה להכרעתו של בית המשפט המחוזי בירושלים, אולם הדיון בה טרם הסתיים.
הנה כי כן, מדובר בסכסוך אזרחי מובהק, אשר מטבעו מצוי בסמכותן של ערכאות אחרות. לכך היה מודע גם העותר, וזאת מן הטעם הפשוט שהוא היה ועודנו צד לאותם הליכים. בנסיבות אלו אין מקום לקיומו של דיון מקביל גם בבית משפט זה, שאיננו מתאים לברור הסוגיות שבמחלוקת, ועל כן דינה של העתירה להידחות על הסף. לא נעלמה מעיננו העובדה כי העותר צרף גם את משיב 2, שר המשטרה, לעתירתו, אולם גם ביחס למשיב זה שוכנענו כי אין בידי העותר עילה כלשהי לקבלתו של סעד. העותר טען, כי המשטרה "מסייעת לשאר המשיבים ומפקירה את העותר". על כך הגיב משיב 2 באומרו, כי מעורבותה של המשטרה "נגעה רק להפרות סדר שהתרחשו במקום", וזאת כחלק מתפקידה בשמירת הסדר, ועל כן אין בכוונת המשטרה להתערב מעבר לנדרש לשם כך. עוד עולה מתגובת המשיב כי היה זה דווקא העותר אשר ביקש את התערבותם של אנשי החוק. נוכח האמור בהודעה זו, ובשים לב לכך שהסכסוך תלוי ועומד בפני ערכאות אחרות, אנו מחליטים לדחות את העתירה על הסף.
מטבע הדברים, עם דחיית העתירה מתבטל גם צו הביניים שניתן על ידי בית משפט זה ביום י"ג בכסלו תשס"ד (8.12.2003).
ניתן היום, כ' בטבת תשס"ד (14.1.2004).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
